舒文小说网

二她伊二字的较量与伊字一度占据上风（第3页）

［7］总的说来，这场争论还比较理性，多能平实说理。只有寒冰与孙祖基之间，时有嘲讽对方“不懂逻辑”、“不读书”、“浅人说理”、“乱噪”、“所持的理由，完全没有辩论的价值”等攻击之词。

［8］如梦沈《驳“她”字的研究：难道是刘半农错么》就写道：“上下文固然要看，根据原是要寻，但是有的地方若不用‘她’字代表女身，上下文随便你写的怎样仔细，恐怕人家他要看不懂。”此文载《学灯》1920年4月25日。

［9］这一意见，是刘半农在《“她”字问题》中综合了有关论争的结果。在刘之前，孙祖基就曾指出：第一人称和第二人称是面对面谈话，彼此清楚，“在代名词的属性上，不发生什么问题。不过要用到第三身，却是有些困难，因为第一身和第二身讲话，第三身常常不在此地，必定要借着这个差别，而后能够显露文字的用途。”（见孙祖基：《非“驳‘她’字的研究”》，载《学灯》1920年4月24日“青年俱乐部”栏，也可见《新人》第2号）。梦沈则从另一角度强调：“你”和“我”都只有一人，不会看错，而“他”是代表第三者，“第三者不可胜数”，故必须加以分别。（见梦沈《驳“她”字的研究：难道是刘半农错么？》，原载《学灯》1920年4月25日）

［10］大同：《“第三身代名词”底研究》，转载《新人》杂志第2号。

［11］刘半农的《“她”字问题》一文，最初载《学灯》1920年8月9日，后被《新人》第6号转载。

［12］见孙祖基的《“她”字的研究：刘半农果真是错吗？》和《非“驳‘她’字的研究”》两文。

［13］寒冰：《驳“她”字的研究——刘半农不错是谁错？》。

［14］刘半农1935年出版《半农杂文》时，所收《“她”字问题》一文，将原文“法德文中”的“德”字去掉，把“英文中……多数的抽象名”中的“多数”二字改为“许多”，以避不懂、求严密。

［15］见刘半农：《“她”字问题》一文。此文注明1920年6月6日作于伦敦，载《学灯》1920年8月9日“讨论·商榷”栏，寒冰《续论“她字问题”》一文，于8月12日的《学灯》刊出，后复载《新人》第6号，刘半农此文也被《新人》作为“附录”同时刊出。但应指出的是，1935年，刘半农将《“她”字问题》收入《半农杂文》时，竟完全将原文中仿英语中的“强式”、“弱式”法而制定发音主张作了大幅度修改，提出“‘他’字在普通语区域中，本有两读：一为tá，用于口语；一为tuó，用于读书。我们不妨定‘他’为tá，定‘她’为tuó；改变语音，诚然是件难事，但我觉得就语言中原有之音读而略加规定，还并不很难。”可这一改，寒冰的有些驳论就没有了针对性。《半农杂文》注明此文原载1920年8月9日的《时事新报·学灯》，却并未说明这一重要修改之处。其他的重要修改而未能说明的，还有补充“它”字一事（下文还会谈到）。由于后人多从《半农杂文》了解《“她”字问题》的主张，故以讹传讹者不少。如刘禾所引刘半农的话就出现了类似错误。可见前引刘禾《跨语际实践》一书中文译本，第51页。

［16］寒冰的《续论“她字问题”》一文，原载《学灯》1920年8月12日，后被《新人》第6号转载。

［17］金福申：《代名词他（he）同她（she）》，载《晨报副刊》1921年3月18日“讨论”栏。

［18］陈斯白：《“他”字分化的意见》，载《学灯》1921年10月8日。

［19］寒冰：《续论“她字问题”》，载《新人》第6号转载。

［20］蔡元培此文连载《觉悟》1920年6月27～28日。在查阅《觉悟》和《学灯》杂志的过程中，曾得到沈洁在上海的有力帮助，特此致谢。

［21］同前引蔡元培：《北京国语传习所的演说》。

［22］参见大同《戏剧里第三身女性代名词》一文。在此文中，大同引述陈大悲反对“她”字的具体意见为，该字“虽可使读剧本的人明白阴阳性，但用到台上演时，听戏的人仍不明白”；而用“伊”字，仅一部分人懂得，除非国家统一下一道命令，“从某月某日起，教四万万人对于女性第三身只许称‘伊’，不许称‘他’”，才能做得到。意下这是不可能的事。大同还批评陈大悲一方面笼统反对第三人称性别区分词；一方面在翻译《银盒》时，又用了“她”字，不免前后自相矛盾。此文载《觉悟》1921年6月7日“通信”栏。

［23］孙逊群：《“他”的讨论》，载《学灯》1921年10月27日“青年俱乐部”栏。

［24］孙逊群：《“他”的讨论》，载《学灯》1921年10月27日“青年俱乐部”栏。

［25］龚登朝：《读“他”的讨论》，《学灯》1921年11月2日。

［26］箴：《说她》，载《申报》1922年2月27日第17版。这位作者与此期主持《申报·自由谈》的鸳鸯蝴蝶派代表作家周瘦鹃观点接近。

［27］载《新人》第2号，时间在1920年5～7月。严格地说，孙祖基等人的主要目的是反对回到笼统的不分性别的“他”字上去，至于是“伊”还是“她”，并不是十分在意。如孙祖基就表示，寒冰主张“‘他’字复旧，‘她’字取消，不能成立”，“不过‘她’字本身，以后有没有摇动，这也是一个问题。我以为这个‘她’字，在现时可作为他与X字的过渡效用，究竟还是造出一个新字来的”。（孙祖基：《“她”字的研究——刘半农果真是错吗？》）因此，说孙祖基对“她”字信心不足可以，但说他和梦沈等“也趋向于改用‘伊’字的途径”，就不太准确了。

［28］大同：《“第三身代名词”底研究》。陈望道在《女子性第三身“身次代名词”》中也认为，“将某身次代名词缩小范围，复有历史上的根据。因此，我们就采用‘伊’，不采用‘她’。”（载《觉悟》1920年5月3日）。

［29］此幅以“伊”字作女性第三人称代词的插图，连同前后几副以“他”或“她”字作女性代词的插图，笔者发表《“她”字的故事》一文时，均请沈巍博士帮忙翻拍。出版此书时，在陈一鸣的帮助下，又进行了重拍。

［30］陈望道：《女子性第三身“身次代名词”》，载《民国日报》副刊《觉悟》1920年5月3日。

［31］邹政坚《“驳她字的研究”的讨论》，载《学灯》1920年4月24日。

［32］陈望道：《女子性第三身“身次代名词”》。寒冰和大同等人也有类似诘难。如大同就指出：“‘也’字古写‘它’字，‘他’字即古写‘它’字，‘她’即‘他’，‘她’读‘伊’理由不充足，不如竟用‘伊’字。”（见前引大同：《“第三身代名词”底研究》）。

［33］《大丽花》，载《解放画报》1921年7月30日第13期。

［34］大同：《戏剧里第三身女性代名词》，载《觉悟》1921年6月7日“通信”栏。

［35］钱玄同：《“他”和“他们”两个词儿的分化之讨论》，载《国语月刊》1922年11月20日第1卷第10期。