舒文小说网

卷四十 各种游戏（第4页）

晋、唐贵卢雉，然卢雉二采又孰胜乎？是亦规则之一也。考《南史》：“宋武帝与颜师伯樗蒲，帝得雉，大悦。后师伯得卢，帝失色。师伯遽敛子曰：‘几得卢。’”是可证卢胜雉，故帝失色也。又，贵采中之牛，较卢雉又孰胜？考《晋书·刘毅传》：“后在东府聚樗蒲，大掷一判赢至数百万，余人并黑犊，惟刘裕及毅在后，毅次掷得雉，大喜，褰衣绕床叫曰：‘非不能卢，不事此耳。’裕因挼五木久之曰：‘老兄试为卿答。’既而四子俱黑，一子转跃不定，裕厉声喝之，即成卢焉。”是可证雉不如卢，犊不如雉也。

又，五白在古为最贵，虽枭不如，《楚辞》：“成枭而牟，呼五白些。”注：“枭二为珉采，牟，胜也。”胜枭必五白，是敌人成枭，故呼五白以求胜敌人。见《朱子集注》，与王逸注异。

盖自六朝以来，卢为最贵，无能上之者。故《南史》：“李安人讨晋安王勋，所向克捷，事平，明帝大会新亭楼，劳诸军主。

樗蒲官赌，安人五掷皆卢，帝大惊，惊其得采之最上。”可证此时五白绝不能胜卢。又，《五木经》述王采曰：“卢、白、雉、牛。”以五白居第二。《国史补》述贵采曰：“卢、雉、牛、白。”

以五白第王采之末。若证以《刘毅传》及《南史》，则《五木经》非，《国史补》是，何者？毅传明言卢最贵，雉次之，犊又次之，可证犊之下方为五白。若如《五木经》之次序，雉之上尚有五白、有卢，何为大喜乎？此确证也。杜甫云：“凭陵大叫呼五白。”用《楚辞》耳，非最上采也。

各项规则考

《国史补》云：“三分其子三百六十，限以两关，人执六马，其骰五枚，贵采得连掷，得打马，得过关，余采则否。”《五木经》云：“矢即子百有二十，设关二，间矢为三，注：每聚四十矢。

凡击马及王采皆又投。注：击马谓打敌人子也，打子得售，王采自专，故皆许重掷。王采累得累掷之，变则止。马出初关叠行，注：谓逢可以叠马，即许叠也。

如不要叠，亦得重马。被打着尤苦。非王采不出关，不越坑。注：马出关，亦自专之义也。名为落坑，义在难出。故用王采采能出。入坑有谪，注：其所罚随所约，并输合坐。行不择策马，一矢为坑。注：谓矢行，致马落坑也，亦有马不可均融数奇，而入坑者。”

按：入坑出坑，为《国史补》所未言。注云：“名为落坑，义在难出。”故用王采能出云云。于一矢为坑，及矢行致马落坑之义，仍未释明，致令人仍不能了解。盖古戏具以博为最复杂，有五骰，又有箸矢，又有棋马，其行棋行马，投箸投矢，必有与五骰相关联作用，而各书皆不详。故今日虽能将博齿上之采名考究明晰。而其相关联之点，仍不能详悉也。所可悉者，对局时凭陵大叫，喧嚷号呼，数千年如一也。

若据《刘毅传》，初时人皆得犊，毅得雉胜之矣。宋武帝后得卢，又胜刘毅。若今日之掷色子，全凭博齿判输赢，似甚简单。而又有关、有矢、有马，又甚复杂。其关联之点，只得王采，可出关，可又投，可越坑，馀则不能知也。

古调博有神，尝以此卜富贵

《晋书》：“慕容宝与韩黄李根等樗蒲，誓曰：‘世云樗蒲有神，若富贵可期，愿得三卢。’于是三掷尽卢，袒跣大叫。”

又，《宋史·张昭远传》：“少喜与里中恶少游，一日众祠里神，昭远适至。有以博投授之者，谓曰：‘汝他日倘有节钺，试掷以卜之。’昭远一掷，六齿皆赤。”又，李安人五掷皆卢，明帝大惊。刘毅掷得雉大叫，刘裕掷得卢，毅甚不悦。是皆以卢为采王。

得之，于身命有关。惟陶侃以为牧猪奴戏，投之江中，毅然不惑。

古谓博主为囊家，今之聚博徒赌者，谓曰局家，古则曰囊家。

王得臣《麈史》云：“世之纠率樗蒲博者，谓之公子家，亦谓囊家。”

《樗蒲经》云：“一有赌，两人以上须置囊。合依条检文书了，授钱入囊家。”是古博徒条例，亦与今同也。

双陆古戏失传之七

《事始》：“博陆，采名也。六只骰子皆六。”《朝野佥载》：“贝州潘彦好双陆，泛海遇风船破，左手持双陆局，口衔双陆骰子，二日不舍。”是双陆亦有骰子，惟用六与樗蒲异。又，樗蒲尚有马、有箭，双陆则有筹。《集异记》：“则天命梁公与张昌宗双陆，公就局，则天曰：‘以何赌？’公对曰：‘争先三筹，赌昌宗所衣毛裘。’”疑所谓筹，即樗蒲之箸。是盖从博变通而为者。又，宋·洪遵有《谱双·序》云：“弈棋象戏，家彻户晓。至双陆打马叶子，视明琼为标的，非图牒无以得仿佛。双陆最近古，号雅戏。以传记考之，获四名：曰握槊，曰长行，曰婆罗塞，曰双陆。盖始于西竺，流于曹魏，盛于梁、陈、魏、齐、隋、唐之间。”

今观其图，局上各列小杵十五枚，白与黑相错，而下有门，疑即樗蒲之关。小杵则所谓马，所谓槊也。而北双陆与南双陆又微不同。

至所谓打马者，又与双陆不同。李易安有《打马图经》，图较双陆尤复杂，而马以能过函谷关为胜。自宋以后，为之者少。疑今日打马将，是沿其名也。

弈棋古戏仅存之一

《左传·襄二十五年》：“今宁子视君不如弈棋，弈者举棋不定，不胜其耦。”注：“弈，围棋也。”疏云：“《方言》：‘围棋谓之弈。自关东齐鲁之间，皆谓之弈。’《说文》：‘弈从廿，言竦两手而执之。’棋者所执之子，围而相杀，谓之围棋。不胜其耦者，谓举子下之不定，故不胜也。”

后人以博用棋有白黑，有局有道，而弈棋亦有白黑，有局有道，于是误以博弈为一事。岂知博弈只十二，六白六黑，弈棋则三百，以其多，故能围。若人执六棋，如何能围？甚不同也。《博物志》云：“尧作围棋教丹朱。或曰舜作教商均。”《世本》云：“桀臣乌曹作赌博围棋。”莫能定其原起。然《左传》已言之，则其戏之古可知。若起于尧舜，至今已四千年。仍守而不失，毫无变易，则可庆也。

古棋局状况及攻守之法

马融《围棋赋》：“三尺之局，分为战斗场。先据四道兮，保角依傍。缘边遮列兮，往往相望。”班同《弈旨》云：“局必方正，象地则也。道必正直，神明德也。棋有黑白，阴阳分也。

骈罗列布，效天文也。四象既陈，行之在人，盖王政也。”又，吴·韦曜《博弈论》：“所务不过方罫之间。”方罫者，棋道一纵一横，故成方界形。然则古棋局形状，正与今同，惟稍大耳。

按：今围棋先下四子于四角，白黑相错，谓之四柱。即孟坚所谓“四象既陈”，马融所谓“先据四道”也。此本无关系，故日本不著四柱子。中国必著者，遵古义也。日本虽不著，然前四子亦先据四角。与豫著者等也。中国占戏，只此尚存原状。又所谓“保角依傍、缘边遮列。”古着子法亦与今同。边角易活，易作眼，故争据之。宋·浮山禅师云：“肥边易得，瘦肚难求。”亦谓此也。

古今棋局道数及棋子数目考

今棋局纵横各十九道，若汉魏时则十七道。邯郸淳《艺经》曰：“棋局纵横各十七道，共二百八十九道。白黑子各一百五十枚。”

共三百子。韦曜《论》：“枯棋三百，所志一枰之上。”是汉魏时枰为十七道，至唐增为十八道，柳子厚《柳州山水记》：“其始登者，得石枰于上，黑肌而赤脉，十有八道，可弈。”是也。

至宋时为十九道，比汉时纵横各多二道。《五灯会元》：“欧阳文忠请浮山禅师以棋说法，浮山云：‘纵横十九路，迷悟几多人？’”

是其证。十九道则用子各一百八，共三百六十一子。盖当期之日，故今日弈者算输赢，皆以一百八十起算。山谷诗：“枯棋三百共一樽。”仍沿韦曜语也。惟由十七道增至十九道，不知始于何人，尚待考也。

惟棋子有数百之多，故《三国志》记：“王粲观人围棋，局坏，粲为覆之。棋者不信，以帊覆局，另以他局为之，不误一道，以著其强记。”若今日善弈者，亦能覆局，然皆由下子时如何布局，如何攻守，无一子不呕心沥血而来。故可覆其子，术浅者不能也。

若粲则纯以记忆得之，故罕有也。

古以两眼为活，一眼为死之证

《邺侯外传》云：“方若棋局，圆若棋子，动若棋生，静若棋死。”至如何生如何死？古书均不言其故。惟黄山谷诗云：“湘东一目诚堪死，天下中分尚可持。”言只得一眼，则棋死也，两眼则生矣。又，马融《围棋赋》：“离离马目兮，连连雁行。”

马目即双眼也。

打劫