舒文小说网

卷四十 各种游戏（第3页）

盖戏时得若干彩，即投若干箸以为标识。《五木经》云：“皆玄曰卢，厥策十六。”注云：“十六策者，行马时便以此数矢而隔之。”

是可证得卢即投十六矢以为志。又以证《五木经》之策即矢也。

棋之形象

《酉阳杂俎》云：“依六博棋形，颇似枕状。”《说苑》：“荀息曰：‘臣能累十二棋子，加九卵其上。’”《南史·王僧虔传》：“臣能累博棋十二不坠。”夫棋上可加卵，其大可知。

至晋唐则曰马，《世说》：“袁耽投马绝叫。”《国史补》：“人执六马。”《五木经》：“马策二十，厥色五，凡击马及王采皆又投。”注云：“行马，古者人用六棋，故曰行六棋。”此云人执六马，云行马，实一物也。

五木形状

《五木经》云：“樗蒲五木判玄白。”注：“其投有五，故呼五木。初以木为之，后以牙角。判，半也，合其五投，并上玄下白，故曰玄白判。”又云：“厥二作雉，背雉作牛。”注：“取二投于白上刻为鸟，背鸟皆刻牛。”《国史补》云：“其骰五枚，分上为黑，下为白。黑者刻二为牛，白者刻二为雉。”

夫所谓骰五枚者，即五木也，五投也。依《五木经》，雉牛相对，见二牛即不见二雉，见二雉即不见二牛。依《国史补》，不必相对，不相对则可全见。然十采之中，并无二牛二雉同见者，知《五木经》是，《国史补》非也。

博关

以上博具，曰箸、曰箭、曰矢、曰策、曰子，为一物。曰棋、曰马、为一物。曰五木、五投、五骰音头为一物。尚有一物，盖施于局上者曰关，《五木经》云：“矢百有二十，设关二，间矢为三。”注云：“间，别也，刻木为关，雕饰之每聚四十矢；又马出初关，非王采不出关。”《国史补》云：“法三分其子为三百六十，限以两关，人执六马。”关之用不见于他书。《五木经》雉牛注云：“雉牛逢敌必斗，虽矢马关亦皆角逐。”以关与马矢并，其重可知。

观《经》云：“马出初关，非王采不出关。”似关所以防遏行马，非掷得贵彩，马行不能出也。

采名考

采名亦曰博齿，《楚辞》：“呼五白些。”王逸云：“五白，簙齿也。”《晋书·葛洪传》：“不知棋局几道，樗蒲齿名。”《列子》：“楼上博者，射，明琼。”注：“明琼，今之投子。初以木，后饰以玉，故曰琼。”又，鲍宏《博经》：“所掷头谓之琼，琼有五采。”头者，骰也，投也。三字音同，故互用也。皆博齿也。《世说》：“桓公与袁彦道樗蒲，彦道齿不合。”《宋史·张昭远传》：“一掷六齿皆赤。”是可证木之头刻有采名，视采名以定胜负。以其头类齿，故亦曰齿名也。

齿名言人人殊，惟《五木经》及《国史补》相同。且甚详悉。《樗蒲经》云：“有雉枭雉犊，为胜负之采。”《博经》云：“琼有五采，刻一画者谓之塞，二画者谓之白，三画者谓之黑，一边不刻者五塞之间，谓之五塞。”《山堂肆考》云：“有枭、卢、雉犊、塞，为胜负之采，博头有刻枭形者为最胜，卢次之，雉犊又次之，塞最下。”二经之言太略，《肆考》以五采若全刻于五木者，尤误。全黑为卢，自六朝至唐皆如此。卢之反即五白，非刻于枭头。《肆考》以五采当五木，全属想象之词。

《五木经》云：“樗蒲五木玄白判，厥二作雉，背雉作牛。”注：“以雉犊为彩者，谓其悍戾，逢敌必斗，以求胜也。虽矢马关，亦皆角逐防遏之义也。王采四，卢白雉牛，氓采六，开塞塔秃撅。”注：“氓，贱也。采义未详。全为王，驳为氓，皆玄曰卢，厥策十六，皆白曰白，厥策八。雉二玄三曰雉，厥策十四。牛二各本皆作三，作三则六投矣，依《国史补》改。白三曰犊。厥策十。

雉一牛一。各本皆作二，依《国史补》改。白三曰开，厥策十二。雉如开，厥余皆玄曰塞。厥策十一。雉白各二玄一曰塔。厥策五。牛玄各二白一曰秃，厥策三。白二玄三曰。厥策二。”

《国史补》云：“其骰五枚，分上为黑下为白，黑者刻二为犊，白者刻二为雉，掷之全黑乃为卢，其彩十六。二雉三黑为雉，其彩十四。二犊三白为犊，其彩十。全白为白，其彩八。四者，贵彩也。开为十二，塞为十一，塔为五，秃为四，枭为二，撅为三。”

二书所言彩名彩数皆同。惟《五木经》以为氓采第六，《国史补》以枭为贱彩第五，为小异耳。

其齿名见于汉前者，曰枭，《韩非子》《战国策》言之。曰五白，《楚辞》言之。尚有一齿，见于《列子》。《列子》：“楼上博者，射，明琼张中，反两鱼而笑。”注：“鱼，骰采之名。”

汉以前齿名，可考见者只如此。若卢雉等名，皆起于汉以后。汉以前有无不敢定。至鱼只《列子》言之，汉以前亦少见。枭与五白，至唐仍存。枭之用，前后虽殊，五白则今古皆贵。以是二者为最久矣。

以上所述者，曰箸、曰棋、曰马、曰关、曰五木、曰骰，皆博具也。曰枭、曰五白、曰鱼，汉以前所见之博齿名也。曰卢、白、雉、牛，四贵彩；曰开塞搭秃撅枭，四贱采；汉以后博齿名也。博具既明，然后其戏法可得而述。

对局人数

《公羊·庄十三年》：“南宫长万与宋闵公博。”《史记·吴王濞传》：“吴太子侍皇太子博，争道，不恭，皇太子引博局提杀之。”《信陵君传》：“公子与魏王博。”《博经》：“六棋白，六棋黑。”是皆以二人对局也。《楚辞》：“分曹并进，遒相迫些。”王逸注云：“言分曹列耦，并进技巧，投箸行棋，转相遒迫，使不择行也。”是人可多，但分为两曹，故云列耦也。

故《世说》：“桓温请袁耽代戏，二人齐叫。袁既掷，桓即不掷。

敌家顷刻失数百万。”是仍二人对局。但桓与袁为曹耦，与《楚辞》同也。至东晋末，则可多人共局，《晋书·刘毅传》：“在东府聚樗蒲，余人皆得犊，毅后掷得雉，刘裕最后又得卢。”是共局在三人以上。至唐则可五人对局，《五木经》云：“马策二十，厥色五。”注：“大率戏时，不过五人。”五色者，各辨其所执也。

《国史补》所谓“人执六马”也。是共局可五人也。

古得枭则倍赢食子

《楚辞》：“成枭而牟。”注：“牟，倍胜也。”《史记·魏世家》：“王独不见夫博之所以贵枭者，便则食，不便则止矣。”

《正义》云：“博头有刻为枭形者，掷得枭合食其子。若不便则余行也。”是得枭则倍赢，可食他人子也。子即箸即矢也。惟《战国策》云：“夫枭棋之所以能为者，以散棋佐之也。”失一枭之不胜五散，亦明矣。又，焦氏《易林》云：“三枭四散，主人胜客。”

今皆不能通其义。

然既胜则杀枭

《韩非子》：“齐宣王问匡倩曰：‘儒者博乎？’曰：‘不也。博贵枭，胜者必杀枭，是杀所贵也。儒者以为害义，故不为也。’”又，《家语》：“儒者不博，为其兼行恶道故也。”

按：枭为恶鸟，故古人多方杀枭。然博得枭则胜，既胜而杀之。

过河拆桥，于义有害；行害义之事是行恶道也，故不为。然枭如何杀？

其规则则不能详。

自汉至西晋，仍贵枭。《后汉·张衡传》：“咸以得人为枭。”

注：“犹六博得枭胜。”又，《晋书·张重华传》：“谢艾曰：‘枭，邀也，六博得枭者胜。今枭鸣牙中，克敌之兆。’”是自汉迄西晋，仍以枭为胜采。

东晋贵卢雉，唐以枭为最贱

《晋书·刘毅传》：“喝五木成卢。”《世说》注引《郭子》：“桓公樗蒲，失数百斛米，求救于袁耽。耽在艰中，便云：‘大快。我必作采，卿但大唤。’即脱其衰，丧服。共出门去。既戏，袁形势呼袒，掷必卢雉。二人齐叫，敌家顷刻失数百万。”是是时已以卢雉为上采。盖樗蒲以卢雉为最贵，不贵枭。故自樗蒲兴而卢雉之名大著，枭名遂寂。而呼卢喝雉之声，讫唐尚盛。杜甫诗：“咸阳客舍一事无，相与博塞为欢娱。凭陵大叫呼五白，袒跣不肯成枭卢。”韩愈诗：“枭卢叱回旋。”以枭与卢并，仍沿古称，诗歌用故事则然耳。实唐时以枭为贱采中之贱者，前采名节已详之矣。

卢、雉、牛、白，四王采等级考