当然,所谓拍马屁有许多方法,可软拍也可硬拍。
陈总经理今天看到办公厅的小王配了一副名牌新眼镜,便赞他戴这副眼镜好看。他等于轻轻的拍了小王一下马屁,而小王看到老总赞他,也许比女朋友赞他还要心花怒放。
身为高层而偶尔对低层哄一哄,这是做人技术的高招。在你的心底里,你的想法大可和表面纾尊降贵的友善表现相反,只要装得像样,这招的效果可以大得出乎你的意料之外。
在办公厅摆足架子,对手下恶言呼喝,也不过想令他好好给你办事。其实要达致这效果,有时还不如偶尔“假仁假义”,哄哄手下那么有效。像陈经理赞小王的眼镜框,便是一个做人技术的好例子。此招不亢不卑,像信手拈来,像关心下属及于私事而不像马屁,妙极了。
说了这句话以后,小王便可能赞陈经理是好老板赞一辈子!以后陈经理叫他办事,他也会分外卖力。对小王来说,这可能简直像知遇之恩!
这例子虽然说得夸张,但经验告诉我们,地位越低的人越会感恩图报,越会有义气。这类人其实最值得拉拢,甚至值得和他交朋友。
低层人“为什么不发达”?不一定是他读书不多,本领不足,多半只是因为他太老实,不识做人。
从好的角度来看,这类老实人最值得交的真朋友,许多人不交这种朋友,不过是因为阶级观念作祟。
再从坏的角度看,这类人其实最堪利用!
偶尔这样哄一哄你的手下,完全不费气力,但也不应常做,多做了反而显得太假。
对下属要尽量使用口头指示
对下属不需要摆架子时,领导应放下架子,用最方便简捷的口头语去解决。
1910年,美军部队在一次传递命令中情况是这样的:
营长对值班军官:明晚大约8点钟左右,哈雷彗星将可能在这一地区看到,这种彗星每隔76年才能看见一次。命令所有士兵着野战服在操场上集合,我将向他们解释这一罕见的现象。如果下雨的话,就在礼堂里集合,我将为他们放映一部有关彗星的影片。
值班军官对连长:根据营长命令,明晚8点哈雷彗星将在操场上空出现。如果下雨的话,就让士兵们穿着野战服前往礼堂,这个罕见的现象将在那里出现。
连长对排长:根据营长的命令,明晚8点,非凡的哈雷彗星将身穿野战服在礼堂中出现,如果操场上下雨的话,营长将下达另一个命令,这种命令每隔76年才会出现一次。
排长对班长:明晚8点,营长将带着哈雷彗星在礼堂中出现,这是每隔76年才会有的事。如果下雨的话,营长将命令哈雷彗星穿上野战服到操场上去。
班长对士兵:在明晚8点下雨的时候,著名的76岁的哈雷将军将在营长的陪同下身穿野战服开着那辆“彗星”牌汽车经过操场前往礼堂。
我们当然不愿意出现这样的误会。领导与员工之间的大多数沟通是建立在口头基础上的。要想把每一条命令、每一项建议都写下来是不切实际的,也是不可取的。但问题在于很多时候以口头方式发出的简单指示、请求或意见,常常会被听者彻底地误解了。
不论领导多么准确地表达,多么精心地措辞,员工还是会在一些时候误解领导的本意。文字可以表达诸多不同的事情。员工的教育背景、生长地域、智力与培训等等因素,都可能对他们的理解产生一定的影响。这就是为什么得到口头反馈十分重要。不要太信任从员工那里得到的简短的“是”或点头这类回答。他是否完全理解了指示?指示的内容是什么?如果员工在领悟指示时“不够准确”,尔后会出现什么问题?你会十分震惊地发现,有多少次信息是被“曲解”了。
领导对这种不良的结果感到非常失望,而员工却认为自己在忠实地遵循领导的指示行事,也因此而十分不愉快。
如何减少这种误解呢?对领导来说,首先要认识到同基层员工和高层管理者对话时必须谨慎小心。要具体而准确,任何不经过周密思考的陈述都可能导致不良的结果。
(1)仔细考虑指示的内容
领导必须认识到,他们所说的每一件事都有着很高的“重要性”,这仅仅是因为对基层员工来说,他们代表着权威。一句看似无关紧要的陈述可以产生意外的结果,管理层级或职衔越高,这个人所说的话就越重要。就好比任何大公司的总裁都不会轻易发表评论一样。
领导不仅要思考他们自己打算说什么,还要考虑别人会如何获得和理解信息,甚至还要想到接受者可能做出的反应。当领导与基层员工对话时,使用下面这份心理检查表进行检查:
·我想要说什么?
·这一信息应该告诉给谁?多少人将会受其影响?
·在传达信息时,我拥有可靠的事实吗?
·如何最好地表述信息使听者能够理解?
·他们会在第一次就获得信息吗?信息需要重复吗?
·听者可能做出什么样的反应,他们会有不同意见吗?
·需要对信息进行“包装”吗?
·在下达指示时,是否还需要当场示范?为了进行这种示范需要做些什么工作?由谁来进行示范?
·接受指示的人需要时间进行练习吗?要多长时间?
当利用这一心理检查表时,领导在向员工传达指示之前,必须先要慎重“构思”他们的口头信息与指示。这是他们分内的职责。
(2)注意谈话的方式和态度