舒文小说网

卷二十三 坐席（第2页）

汉坐席以东向为尊

《史记·淮阴侯传》：“得广武君令东向坐，而己西向事之。”

《武安侯传》：“尝召客饮，坐其兄南向，自坐东向。以为汉相尊，不可以兄故私桡。”是东向尊于南向。《南越传》：“使者皆东向，太后南向，王北向。”《盖宽饶传》：“从西阶上，东向特坐。”《楼护传》：“坐者百数，皆离席伏，护独东向正坐。”

是客皆以东向为尊。《后汉·邓禹传》：“进见，东向，甚见尊宠。”

《桓荣传》：“乘舆常幸太常府，令荣坐，东面设几杖，会百官。”

是天子特以东面尊元老也。

汉宴饮食时坐席之礼节

《史记·魏其传》：“饮酒酣，武安起为寿，坐皆避席伏。

已，魏其起为寿，独故人避席耳，馀半膝席。灌夫不悦，起，行酒至武安。武安膝席曰：‘不能满觞。’”

按：避席者，下席也，示不敢当，离席而伏于地也。膝席者，言方坐而示敬于人，两股竖起，因而两膝着席，故曰“膝席”。即跪也。若坐，则两膝向前不着席也。苏林谓下席而膝半在席上者，误也。

《仪礼》：“坐则视膝。”为古坐足确证。

又按：谢罪者皆避席。《吴志·张昭传》：“昭避席谢。”《后汉·皇甫嵩传》：“坐者感动，皆离席请之。”离席者，仍避席下席也。

古有忧，则不正席坐以见意

《汉书·原涉传》：“闻友人丧，侧席而坐。”谷永《讼陈汤疏》曰：“臣闻楚有子玉得臣，文公为之侧席。”《万石君传》：“子孙有过失，不诮让，为便坐。”师古曰：“便坐于便侧之处，非正室也。”

按：此即侧席也。

古席甚薄，一人可坐五十重

《后汉·戴凭传》：“光武诏公卿大会，说经。群臣皆就席，凭独立。光武问其意。凭对曰：‘博士说经皆不如臣，而坐居臣上，是以不得就席。’”“正旦朝贺，百僚毕会，帝令群臣能说经者更相难诘，义有不通，辄夺其席以益通者，凭遂重坐五十余席。”可证古坐席薄甚，不然五十重席，高不能坐矣。

后汉兼坐床，然仍跪坐

《向栩传》：“常于灶北坐板**，如是积久，板乃有膝踝足趾之处。”又，《魏志·管宁传》：“宁常坐一木榻上，积五十年，未尝箕踞，榻上当膝处皆穿。”夫必跪坐，**积久，乃有膝踝足趾之痕。若如今日之垂腿坐，则无是矣。

按：魏晋时虽有袜而仍多赤足，前于《足服部》述之详矣。兹又于上二事证之，膝虽隔裤，用力重尚可日久有痕；若足趾隔袜，虽日久于木上亦不能有迹。兹竟有趾痕者，以古人常赤足也。

东汉坐床者虽多，然**尚无茵席东汉坐床者，记载不可胜数，然**无铺藉。盖古人席地坐，而席又薄，其苦可知，乍得床以为甚适，故无藉也。《后汉·袁术传》：“六月，坐箦床而叹。”注：“箦，笫也，谓无茵席也。”夫以术之僭侈，尚无茵席，他更可知。彼向栩、管宁**之有膝踝痕者，亦无席之证也。

魏晋时皆坐床榻不席地，而有独榻坐、连榻坐之分《蜀志·简雍传》：“简性傲，独擅一榻坐。”《世说》：“杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：‘杜元凯乃复连榻坐客！’不坐便去。”按《玉篇》：“榻者，床之狭而长者也。”人多则连坐一榻，势使然也。义，《世说》：“谢公领中书监，王东亭有事应同上省，王后至，坐促，王、谢虽不通，太傅犹敛膝容之。”

按：连榻而跪坐，拥挤堪虞，故裴羊不悦；谢公能敛膝容王，称盛德也。

晋时不席地之证

《世说》：“裴遐在周馥所，馥设主人。遐与人围棋，馥司马行酒。遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常。”又：“支道林还东，时贤并送于征虏亭。蔡子叔前至，坐近林公。谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。

蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地。”是皆不言坐床，而实不席地。

如席地则不言坠地、掷地矣。于是数千年之席地制至是遂改革无余，此亦起居史上之一大纪念也。

魏晋**始铺簟褥及草

《魏书·焦先传》：“自作一瓜牛庐，营木为床，布草蓐其上。”《世说》：“王恭从会稽还，王大看之。见其坐六尺簟，因语恭：‘卿东来，故应有此物，可以一领及我。’恭无言。

大去后，即举所坐者送之。既无余席，便坐荐上。”又：“陶侃母因家贫，剉诸荐以为马草。”是皆于**藉以草蓐，其富者于草蓐之上，再加以簟，以为洁清，视汉人之坐必亲床者，进矣。