舒文小说网

卷十 屋室（第3页）

《说苑》：“臣闻客有过主人者，见灶直突，横平。旁有积薪，谓主人曰：‘曲其突，远其积薪，不者，且有火患。’”

按：曲突者，使烟突曲而向上，火不旁溢，炊烟出易也。又按：今日从汉魏墓中掘出瓦灶之模型，皆中置大釜，四隅安小釜，或四或二，而灶门上皆有墙，隔烟煤使不落釜内。而今灶皆无之，殊不如古人也。

古户枢涂油

《淮南子》：“人有少言者，犹不脂之户也。”注：“不脂之户，难开闭也。”

按：车轴涂以脂则轻，户枢亦然，故曰难启闭。

古庶人皆白屋

《汉书·吾丘寿王传》：“或由穷巷，起白屋，裂地而封。”又，《萧望之传》：“恐非周公致白屋之意。”《王莽传》：“开门延士，下及白屋。”师古曰：“白屋，以白茅覆屋也。”然则汉时士庶，尽居茅屋，无瓦屋者，故以白屋为贫贱之代名，与白衣同也。

汉唐谓里间屋为箱

《汉书·周昌传》：“吕后侧耳于东箱听。”《金日传》：“莽何罗袖白刃从东箱上。”《袁盎传》：“‘臣所言，人不得知。’乃屏错，错趋避东箱。”此天子正殿之箱也。《杨敞传》：“延年起，至更衣，敞夫人遽从东箱出。”此卿士家正厅之箱也。师古曰：“正寝之东西室皆曰箱，言似箱箧之形。”

按：此即今正厅之东西里室，俗曰里间屋。古人以其严密似箱，故名。与厢异。厢者，正厅前之东西房，唐《会真记》所谓“待月西厢下”者是也。又，唐张说《虬髯客传》：“引公入东厅，厅之陈设，穷极珍丽，箱中妆奁冠镜首饰之盛，非人间所有。”此箱中即东厅之里室也。若《世说》所云：“陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋。士龙住东头，士衡住西头。”既未云箱，是无里室，又官廨，故屋有瓦也。

后汉始以叠砌墙，不纯用版筑

《后汉书·周纟亏传》：“纟亏廉洁无资，常筑墼以自给。”《说文》云：“墼，音激。令適也。一曰未烧者。”

按：今江北、河北人砌墙多以墼。法以木模盛湿土，用石打使坚，晒干用之，下藉砖石，上垒以墼，外垩以石灰，墙坚而观美，惟极贫者始以土筑墙。汉末殆以如此，故纟亏售墼以自给。《说文》云“瓴商鸟”，瓴甋者，甓也。《诗》曰：“中唐有甓。”陶侃所运者是也。

陶后之物也，岂尚可筑乎？证以“纟亏传”，其诂误矣。许亦以未安。

又曰“未烧土墼”，此诂近之，而仍未允。查未烧之砖曰坯。若土墼，则大于墼数倍，干即用以砌墙，非烧后始用。《礼·杂记》：“三年之丧，居垩室之中。”郑玄注云：“垩室，垒墼为之，不涂塈。”

是其证。若如许说，墼似待烧始用者。此由古时士人，与农分处，不悉农家事物，故虽以许叔重之通博，诂此字不能真确。至宋刘邠注此传云：“墼非筑而成，当作堑。”是愈不知字义而强说矣。

自三代迄两汉皆以蜃灰涂墙，至汉末蜃竭，始代以石灰《考工记》：“夏后氏九阶，四旁两夹窗，白盛。”《周礼·地官》：“掌蜃：掌敛互物蜃物……以共白盛之蜃。”郑注云：“白盛，蜃灰也。谓饰墙使白。今东莱用蛤，谓之叉灰。”盖至汉时中原之水渐少，所产之蜃已用竭，故止东莱沿海之地用之，而又杂以蛤，故谓之叉灰。叉者，杂也。今匠人以土和石灰，仍谓之叉灰。疏谓“蜃蛤在泥中，叉取以为灰”，故谓之叉灰。以叉为叉取之叉，误之远矣。

蜃灰既竭，至后汉乃代以石灰。《后汉·杨璇传》：“特制马车数十乘，以排囊盛石灰于车上，既与贼战，乃顺风鼓灰，贼不得视，遂败。”是可证当时建筑用石灰，然魏晋时仍不多。张华《博物志》：“烧白石作白灰既讫，着地经日俱冷，遇雨及水浇，即便然烟焰起。”云云，此可证晋时石灰尚少，故以为异。

唐以麻和石灰泥壁，贩卖者益多

《酉阳杂俎》：“乃请后堂厅上，掘地为池，方丈深尺余，泥以麻灰，汲水满之。”夫以麻和石灰泥池为固，则以麻灰泥壁也必矣，今名曰麻刀灰。然则泥壁之法，唐已与今同。又云：“宝历中，荆州有庐山人，常贩桡朴石灰，往来于白洑南草市。”

又，《五代史·唐臣传》：“安重诲常欲除潞王从珂。明宗曰：‘吾为小校时，不能自足。此儿为我担石灰，拾马粪，以相养活。’”此以证自唐以来，石灰民间已习用也。

唐住宅临街有窗牖

《北里志·楚儿传》：“性狂逸，后以衰退，为汾阳裔孙郭锻所纳，避正室，置于他所。每有旧识过其所居，多于窗牖相呼。后以途中与大理司直郑光业相语，为锻所笞。光业深虑其不任，明日特过其居侦之，则楚儿临街牖下弄琵琶矣。”又“张住住少敏慧，与邻儿庞佛奴相悦，有结发之契。及住住将笄，其家拘管严，佛奴稀见其面。后因寒食争球，故逼其窗下以伺之，忽闻住住语。”又，《乐府杂录》：“将军韦青于街牖中闻其歌音寥亮。”是无论贫富贵贱，临街皆有窗也。若今日只商家临街有窗，住室皆面向内，无临街有窗者。古今住室不同若是。

晋唐时屋梁皆可不梯而登

晋干宝《搜神记》：“西江有一宅，住者皆不安，最后买于东邻刘氏。刘持刀夜于屋梁伺之。”唐任蕃《梦游录》：“独孤遐叔自蜀归，距金光门尚有六七里，天已曛黑，乃宿于废寺廊下。夜半忽有若贵人宴饮院中，遐叔惧为所逐，乃潜伏屏气于佛堂梁上伺之。”

按：刘氏持刀登屋梁，或由梯登。若遐叔偶宿废寺，何从得梯，乃亦登梁上。若以今日之屋梁论，不梯不能登也。乃古人不尔者，疑屋制与今异也。又，《北齐书·苏琼传》：“迁清河太守，部民赵颖送新瓜一双，致于听事梁上。”夫梁上可置物，必便于取携。

若今日之梁，能置大瓜乎？又，谢眺诗：“杏梁宾未散。”李峤诗：“嘉宾集杏梁。”此诗若在今日，则成笑柄，以此见古屋制梁栋安排，与今大异。