舒文小说网

二民族主义的界定（第1页）

二、民族主义的界定

一直以来，民族主义都是中外学者关注和探讨的话题，各国思想家、政治家和理论家都在不同学科以多种角度对民族主义进行解读和阐释，学者们各抒己见、众说纷纭，使得民族主义的研究日趋多元化与复杂化。为民族主义下定义是让每一个研究民族领域问题的学者都感到十分棘手却又不得不面对的事情。几乎每位民族主义研究者都尝试给出一个定义，因此，对民族主义的概念界定呈现出一副纷繁芜杂、莫衷一是的图景。在目前的民族主义研究领域，主流的解释范式主要有现代主义（modernism）、原生主义（primordialism）、族群—象征主义（ethno-sym-bolism）等。作为一位民族主义研究大师，奈恩对民族主义的分析探研是宏大而又深入的，其理论外延和内涵都相当复杂，本研究也致力于完整地呈现出其理论原貌、分析框架和主旨特点，在这一部分，笔者主要介绍不同解释范式对民族主义的界定，以及奈恩在自身所属的现代主义范式中对民族主义的定义，其详细分析在此就不赘述了。

（一）现代主义范式

自19世纪末至今，经历长时期对民族主义的研究分析，学界基本上形成了现代主义、原生主义和族群—象征主义三种主要解释范式，其中尤以现代主义为主导并具有广泛的影响，大多数著名的民族主义理论家都归属于这一范式。现代主义的民族主义解释范式将民族主义与现代性相关联，视其为现代世界不可避免的副产品。“民族主义是一个真正的现代现象，它于1800年前后在欧洲第一次出现，这已获得学术共识。”①现代主义范式的民族主义研究学者将民族主义的产生、发展与具体的现代社会发展联系起来，并在此框架下透视民族主义的历史与现实、理论与实践、功能与影响。尽管现代主义的理论家都相信民族主义所固有的现代性本质并共享这一信念，但是他们对民族主义的解读视角仍有许多重大的差别，主要研究视角包括：民族主义的意识形态视角、民族主义的政治运动视角、民族主义的社会文化视角、民族主义的建构主义视角和奈恩所属的民族主义的社会经济视角。

1。民族主义的意识形态视角

从意识形态视角来界定民族主义是一种常识性的、与现实主体最贴近的理解。“这种视角强调民族主义意识形态的欧洲本源及其现代性，强调民族主义类似宗教的力量，以及它在分裂帝国和在没有出现民族的地方创立民族所起的作用。”②简言之，在这一视角中，民族主义是一种意识形态和政治宗教，主要代表性人物有美国犹太裔著名哲学家、史学家汉斯·科恩，美国著名历史学家、教育家、外交家卡尔顿·海斯，英国犹太裔著名历史学家埃里·凯杜里，以及西班牙赫罗纳大学人文地理学首席教授、加拿大西安大略大学客座教授胡安·诺格（JoanNogue），他们对民族主义的具体界定如下。

汉斯·科恩认为，“民族主义首先而且最重要的应被认为是一种思想状态……在这一状态中，个人体现为对民族国家的高度忠诚”①。

卡尔顿·海斯认为，“民族主义这个词出现在欧洲之后，大致有四种含义：第一，作为一种历史进程的民族主义，在这一进程中，民族主义成为创建民族国家政治联合体的支持力量；第二，作为一种理论的民族主义，它是提供给实际历史过程的理论、原则和观念；第三，民族主义包含一种政治行动，如特定的政治党派行动；第四，民族主义是一种情感，意指一个民族的成员对本民族国家有着超越于其他的忠诚”②。

埃里·凯杜里认为，“民族主义是19世纪初产生于欧洲的一种学说。它自称要为适当的人口单位做出独立地享有一个自己的政府的决定、为在国家中合法地行使权力、为国际社会中的权利组织等，提供一个标准。简言之，该学说认为，人类自然地划分为不同的民族，这些民族由于某些可以证实的特性而被人认识，政府的唯一合法形式是民族自治政府”③。

胡安·诺格认为，“民族主义是一整套意识形态表述，这些表述试图使一个共同体被认为是一个整体，它通过一整套象征、价值和传统使一个共同体实现自我认同，并与他者有别。我们甚至可以更进一步把民族主义看作一种政治和文化意识形态，它通过一种广泛的角度和战略追求既定的目标”①。

2。民族主义的政治运动视角

从政治运动的视角来界定民族主义是一种将国家、政治放在优先位置去理解民族主义的阐释。在这里，他们强调民族主义的政治特性，认为现代国家是民族、民族主义的承载实体，民族主义是国家主权不可避免的伴随物，政治运动和现代国家之间的相互动态作用和交融是民族主义的主要动力，其主要代表人物有英国著名民族主义和种族划分学者约翰·布鲁伊利（JohnBreuilly），英国著名社会学家安东尼·吉登斯，德国比勒费尔德大学历史学领域荣休教授汉斯-乌尔里希·维勒（Hans-Ul-richWehler），以及英国华威大学社会学高级讲师罗伯特·法恩（RobertFine）。

约翰·布鲁伊利把“民族主义”这一术语解释为“寻求和行使国家权力的政治运动，并以民族主义的论点证明该行为正当”。这种民族主义的政治学说建立在“三个基本命题”之上：其一，存在“有着明确而特殊的民族”;其二，“民族的利益和价值优先于所有其他利益和价值”;其三，“民族必须尽可能地保持独立”。②

安东尼·吉登斯认为，民族主义“指一种心理学的现象，即个人在心理上从属于那些强调政治秩序中的人们所具有的共同性的符号和信仰”①。

汉斯-乌尔里希·维勒认为，“民族主义是指某种思想系统、宗旨或世界观，其创造、推进并整合了一个大型的稳固联合体（这个联合体被称作国家），特别是能为现代社会下政治统治提供正当性理由。因此，民族国家与某个尽可能均质的民族共同构成了民族主义的主要问题”②。

罗伯特·法恩认为，“民族主义是在法国大革命后期出现的一个现代政治理论。它的基本原则是，支持民族利益或民族认同压倒其他一切利益或认同，并以此作为政治判断的最终依据”③。

3。民族主义的社会文化视角

从社会文化的视角来界定民族主义是一种把民族主义当作工业社会的文化黏合剂的解读。这一解读视角的代表人物为英国捷克裔著名哲学家、社会人类学家厄内斯特·盖尔纳，他认为，“民族主义首先是一条政治原则，它认为政治的和民族的单位应该是重合的。民族主义作为一种情绪或者一种运动，可以用这个原则做最恰当的界定。民族主义情绪是这一原则被违反时唤起的愤怒感，或者是实现这一原则带来的满足感。民族主义运动，是被这种情绪驱动起来的一场运动……简言之，民族主义是一种关于政治合法性的理论，这种理论要求民族的疆界不应跨越政治的疆界，尤其是在某一个给定的国家中，民族的疆界不应把掌权者与其余的人分隔开来”①。盖尔纳的这一定义颇有结合政治、意识形态两种解释范式之感，但是在具体的民族主义分析中，他则是从社会文化之角度出发指出，“民族主义的自身形象主要关涉民歌、民俗和流行文化等。实际上，正是这些事物人为化时，民族主义才显得重要”②。由此，盖尔纳将民族主义与文化发展相关联，他指出，工业化的社会转型造成了民族主义的产生，民族主义是一种“高级文化”，并由知识分子和学校传播。在他看来，正是以语言为基础的高级文化认同形成了民族和民族主义并使其持续地传播。

4。民族主义的建构主义视角

从建构主义的视角来界定民族主义是一种强调社会建构特征的解释，认为民族是民族主义所建构出来的，主要代表学者有备受推崇的英国新左派史学家埃里克·霍布斯鲍姆和美国著名学者本尼迪克特·安德森。

埃里克·霍布斯鲍姆从文化建构的概念出发，强调官方政治文化和精英文化，他指出，民族主义在19世纪后半期开始流行，这是大众被邀请参与历史的选举民主时代的开端，这种情况下，民族主义提供了一种前途光明的意识形态手段。他认为，“民族的产生应归于‘被创造出来的传统’，这些‘传统’是社会工程的产物，也是用来引导新近解放出来的群众的能量，而为统治精英的利益服务的”①。