「你是轉學來的。省師大跟法大的教學方式不一樣。省師大教你背答案,法大教你思考問題。你要適應這種變化。」
「我知道了,陳老師。」
「另外,」陳恕的語氣緩和了一些,「你第四題的回答很好。案例分析題也答得不錯。你有邏輯,但缺少深度。多讀判例,多思考。不要只滿足於『對』,要問自己『為什麼對』。」
沈靈均把這句話記在了心裡。
走出陳恕的辦公室,沈靈均站在走廊上,心裡有些沉重。
她的卷子只對了四道——這在她以前是無法想像的。
在省師大,她是班級第六名。她以為自己已經學得很好了。但到了法大,她才發現——她連基礎知識都沒有完全掌握。
不是因為她學得不夠努力。是因為兩個學校的要求不一樣。
省師大考的是「你知道嗎」。法大考的是「你想過嗎」。
「你知道嗎」——只需要記憶。
「你想過嗎」——需要思考、分析、質疑、反思。
她需要調整自己的學習方式。
那天晚上,沈靈均在圖書館待到了閉館。
她借了一本陳恕推薦的《刑法判例百選》,從第一個案例開始看。
案例很短,每個只有兩三頁。
但每個案例後面都有評析——分析法官為什麼這樣判,適用的是哪一條法律,背後的法理是什麼。
沈靈均發現,判例裡的法律跟她課本上學的法律不太一樣。
課本上的法律是抽象的、靜止的、完美的。
判例裡的法律是具體的、動態的、有缺陷的。
法官會犯錯。檢察官會犯錯。律師會犯錯。
法律在現實中運行的時候,會遇到各種各樣的問題——證據不足、程序瑕疵、法律空白、人情干擾。
這些東西,課本上不講。
但判例裡有。
沈靈均像是發現了一個新世界。
她開始每天讀判例,一天十個,讀完寫筆記。寫完筆記再讀一遍,看看有沒有遺漏。
秦若蘭看到她在讀判例,說了一句:「你終於開始讀判例了。」
「什麼意思?」
「法大的學生,大一就開始讀判例了。」
沈靈均沉默了一下。
她落後了。
但她會追上來。